Прошлогоднее
интервью академика
РАН, профессора
РГГУ Вячеслава
Всеволодовича
Иванова.
-
Вы не допускаете,
что Путин может
пойти на либерализацию
режима?
-
Вот это просто
невозможно.
-
Почему?
-
Потому что у
него патологическая
страсть, я думаю,
к деньгам. Не
к власти — тогда
можно было бы
просто его
сделать «Его
Величеством».
Он, наверное,
об этом думает.
Но он труслив.
Если бы не боялся,
то стал бы
императором.
Но любит он
все-таки символические
деньги. Ну зачем,
скажите, ему
нужно столько?
Это ненормальность,
но серьезная
ненормальность:
он понимает,
что бежать ему
будет некуда
— хотя это был
бы наилучший
вариант, если
бы он сел в самолет
и улетел бы,
скажем, в Финляндию
или Италию. Но
дальше начнутся
расследования,
Интерпол и
прочие неприятности
— он это понимает.
Я в его лице
читаю смесь
трусости, небольшого
ума, бездарности
и каких-то
подавленных
комплексов,
которые делают
его очень опасной
личностью.
Боюсь, что он
вообразил себя
воплощением
национального
духа или что-то
в этом роде
есть у него.
Отсюда и эти
игры с РПЦ.
-
В смысле — «всякая
власть от Бога»,
РПЦ становится
для него источником
недостающей
легитимности?
-
Я и говорю, если
бы он не боялся,
то короновался
бы. Еще, может
быть, и коронуют…
-
Многие с вами
не согласятся,
скажут, что вы
недооцениваете
ум и хваткость
ВВП: он разделался
с олигархами,
кого-то заставил
бежать в эмиграцию,
кого-то, как
Ходорковского,
посадил — другие
выучили урок.
Он заставил
бизнесы платить
налоги — его
предшественники,
ни один, этого
не смогли, он
приучил, что
без его решения
ничего в стране
не случается
— ни большие
сделки купли-продажи,
ни обогащение,
ни инвестиции…
-
Он бандит. Бандит
умеет очень
много делать.
Сталин был
бандитом. Вот,
пожалуй, в этом
смысле он сопоставим
со Сталиным,
потому что
Сталин был тоже
неумный и неспособный
человек. Но
бандит. А те, с
кем он играл
в политическую
игру, даже Бухарин,
который с ним
как бы дружил,
они его все-таки
воспринимали
как человека.
А человеком
он не был, у него
не было человеческих
эмоций. Я думаю,
что у Путина
только к собаке
есть человеческие
чувства. Я думаю,
что ни к кому
из окружающих
у него никаких
чувств нет.
Понимаете,
человек без
человеческих
чувств — это
ужасно. В чем
ошибка Ходорковского?
Ходорковский
думал, что оттого
что они едят
шашлыки, которые
жарил Абрамович,
они становятся
если не друзьями,
то людьми в
каких-то человеческих
отношениях.
А с ним никаких
человеческих
отношений быть
не может.
-
Почему вы так
в этом уверены?
-
Я с ним немножко
разговаривал
— сразу после
ареста Ходорковского.
Я ему сказал,
что Ходорковский,
по-моему, заслуживает
хороших слов,
поскольку он
понимает, что
нужно науку
финансировать.
Путин тогда
был президентом
и вручал мне
медаль. То есть
это были те
времена, когда
он еще не снял
маски. Но когда
я произнес имя
Ходорковского,
он позеленел.
Реакция была
биологическая.
Передо мной
уже никакой
маски не было,
а был страшный,
кровавый человек.
Вот я своими
глазами это
видел. Поэтому
все, что происходило
потом, меня уже
ничего не
удивляло.
-
А если протест,
давление снизу
будет нарастать?
-
Предположение,
что на него
можно оказывать
давление, все-таки
основано на
том, что у него
человеческие
реакции. Уверяю
вас, что нет.
Его опасно
пугать. Неопасно
реально что-то
делать. А вот
просто пугать
— опасно: если
они испугаются,
то начнут делать
необратимые
вещи. А это плохо.
-
Вы полагаете,
что у них есть
ресурс по-настоящему
завинтить
гайки? Согласитесь,
сейчас свободы
много больше,
чем было при
советской
власти.
-
Мое объяснение
— это от их крайней
бездарности
и неэффективности.
Я не думаю, что
они умеют что
бы то ни было
организовать.
Это мое впечатление
по тому, с чем
я соприкасаюсь.
Я немножко
занимался
последние два
года финансированием
науки. Чего-то
добился. Вижу,
как там пытаются
мне помешать
люди, которые
хотят эти деньги
прокручивать
и так далее, не
буду погружать
вас в известные
детали. Но во
всем видно, что
хотя они и
преступники,
но исключительно
мало способные
и очень мало
удачные. То
есть им удается
просто потому,
что на самом
деле им никто
не сопротивляется.
-
Но поначалу-то
— сопротивлялись.
А в результате
оказались в
Лондоне. Путин
сумел поставить
под контроль
все самые важные
и ресурсные
монополии.
-
Путин — пахан
в огромной
бандитской
шайке. В бандитской
шайке, я думаю,
поначалу были
способные люди.
Тот же Абрамович,
раз он столько
денег заработал.
Но они Путина
недооценили:
это грандиозная
ошибка целой
группы людей.
Потом большую
часть способных
людей Путин
растерял. Сил
у них становится
все меньше —
режим рассыпается.
Советский режим
же тоже сам
рассыпался...
-
Правильно я
понимаю, что,
с вашей точки
зрения, эволюционной
смены режима
— пусть даже
через половинчатые,
но постепенные
реформы — быть
не может?
-
Нет. Абсолютно
нельзя на это
надеяться, это
ошибка...
-
Все-таки вы не
слишком ли
демонизируете
Путина? Уж очень
мрачно все
получается.
-
Я хорошего
ничего от него
не жду, а плохого
жду — сильно
испугавшись,
может начать
стрелять, сажать…
В этом смысле
ситуация, увы,
очень опасная.
ОТСЮДА
Взято
у avmalgin в Кома Иванов
о В.В.Путине