МЫСЛИ
О ВЛАСТИ
Власть - объект
всеобщих притязаний и всеобщей же ненависти, объект бесконечных
нападок и цель устремлений всех "общественно-политических сил".
Зачем же она нужна, каковы ее цели и задачи, каково должно быть к ней
отношение со стороны и отношение ее самой к себе? Несколько мыслей на
эту тему.
Чтобы все "расставить на места" надо
сначала определиться с тем, какие задачи ставит Господь перед
государственной властью, какие Он дает ей "заветы". Вот,
что говорит об этом Слово Божие:
"Итак, будьте
покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как
верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания
преступников и для поощрения делающих добро" (1 Петр. 2, 13-14);
а также:
"Начальник есть
Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не
напрасно носит меч: он Божий слуга, отомститель в наказание делающему
злое. И потому надо повиноваться не только из страха, но и по
совести" (Римл. 13, 4-5).
То есть Священное Писание учит, что
земная власть есть творение Божие на благо человека и является
неотъемлемой частью Божественного миропорядка, имеющее задачей
пресечение зла, ограничение преступной греховной воли человека,
ограждение добра. Именно таковы атрибуты власти от Бога.
Если же власть попирает
естественные человеческие права и свободы, поощряет преступления и
наказывает добродетель, то она отходит от своих коренных, Богом
данных задач и является не богоданной, а Богом попущенной за
человеческие грехи.
О том же писал Св.
Иоанн Златоуст: "Неужели всякий начальник поставлен от Бога? -
не то говорю, у меня теперь речь идет не о каждом начальнике в
отдельности, а о самой власти. Существование властей, причем одни
начальствуют, а другие подчиняются... все это я называю делом
премудрости Божией. Поэтому Апостол не сказал, что нет начальника,
который не был бы поставлен не от Бога, но рассуждая вообще о
существе власти, говорит: "несть власть, аще не от Бога, сущие
же власти от Бога учинены суть" (Римл. 13,1). Власть, как
Божественное установление, есть по существу своему добро. Как и
всякое другое Божие создание, обладающее свободной волей, оно может
отступить от указанного ей назначения и превратиться в свою
противоположность, т. е. во зло".
Ветхозаветные заповеди,
одухотворенные и сведенные до двух, наиглавнейших Самим Господом
Иисусом Христом (возлюбить Бога паче самого себя и возлюбить
ближнего, аки самого себя) даны Богом людям, и от того, насколько
люди придерживаются их зависит духовное здоровье общества.
Итак, "заповеди"
для государства создают внешнюю, наружную преграду злу, заповеди же
для людей формируют преграду внутреннюю, духовную.
Можно ли сказать, что
дореволюционная Царская власть стремилась к выполнению тех задач,
которые установлены перед властью Богом? Думаю, честно будет ответить
"да". Разумеется, не все всегда получалось, но целевая
направленность деятельности вполне соответствовала словам Свв.
Апостолов. Можно ли то же самое сказать о власти большевицкой? Ни в
коем случае! О нынешней, эрэфовской? Лишь с серьезными оговорками...
Исходя из этого, и должно выстраиваться отношение православных
христиан к действующей власти.
Что же касаемо
предреволюционного общества, каковое - если не в большинстве, но в
некоей решающей, самой влиятельной части (своего рода "критической
массе"), было серьезно духовно больно, то это касается не
столько деятельности государственной власти и выполнения ею своих
задач, сколько относится к невыполнению людьми (из которых общество,
собственно, и состоит) заповедей, данных им Господом.
Общее резюме:
формальное воссоздание "внешних" преград злу, даже в виде
Царской власти, повинующейся Божиим заветам, не принесет должного
плода без восстановления системы "внутренних" преград злу,
невидимо возводимых теми, кто искренне стремится к выполнению
заповедей Христовых, данных людям. И наоборот: общество людей,
стремящихся ко Христу и жизни по Его заповедям, нуждается во внешней
ограде и защите в виде власти, исполняющей Божественный завет.
* * *
В современном
нецерковном восприятии власть воспринимается исключительно как
возможность что-то иметь, чем-то управлять, располагать какими-то
привилегиями и дополнительными правами. Такому подходу, безусловно,
помогает и окружающая нас действительность, наглядно подтверждающая
"правильность" этого взгляда.
Власть же Царская,
равно как и вообще церковное восприятие власти от Бога, имеют совсем
другую природу. Власть - есть бремя, тяжелая ноша и огромная
ответственность. Причем ответственность не перед избирателями, своей
партией или политической группировкой, а перед Самим Царем
Царствующих и Господом Господствующих.
Этот подход полностью
соответствует традиционному и церковно-принятому балансу прав и
обязанностей. Чем бoльшая власть сосредоточена в твоих руках, чем
больше ты имеешь возможностей и привилегий, тем больше у тебя
обязанностей и обязательств, тем бoльшую ответственность ты несешь за
их выполнение. Так, например, священству Церкви Христовой дано право
"вязать и решить", но на него же возложена и величайшая
ответственность за спасение паствы. Помните: "кто между вами
хочет быть бoльшим, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым, да
будет вам рабом" (Мф. 20, 26-27)? Так и обязанность Государя -
есть служба на благо всех подданных, защита их от "делающих
злое", направление ко благу, к жизни по заветам Христа. И ответ
за эту работу Царь несет перед Самим Господом.
В этом смысле
отречение Царя-Мученика Николая II от Престола (которое нынче так
часто ставят ему "в вину") - есть ни что иное, как
объявление во всеуслышание о том, что органы государственной власти
Империи отказали ему в повиновении, и ответственности за дальнейшие
судьбы России он нести не может. Духовно здоровое общество (речь
опять-таки идет о решающих, ведущих социальных слоях) ужаснулось бы
происшедшему - как, ужасались бояре Царя Иоанна Грозного, когда он
слагал с себя власть. Но господствующие слои в Империи начала ХХ в.
лишь возрадовались устранению помехи для их властных притязаний. Об
ответственности за судьбы страны они много говорили, но чувствовать
ее - явно не чувствовали. Их представления о власти - сродни
современным. Власть для них - это возможности, права и привилегии, а
не обязанности, служение и ответственность.
В сущности, если
вдуматься, что может быть страшнее такой государственной системы, в
которой власти достигают те, кто хочет ею обладать? Когда страной
правят люди, готовые ради власти унижаться и унижать,
приспосабливаться, льстить, потакать вкусам толпы, давать лживые
обещания, в конце концов, просто убивать и идти к вожделенным "правам
и возможностям" по грудам трупов? А ведь это не только о
тоталитарных диктатурах, это об "аксиоматичной" для многих
демократии. И огромнейшее преимущество Монархии именно в том, что
законным путем к власти в ней приходит не тот, кто хочет править и
стремится к этому, а тот, кому Господом указано это предназначение,
это бремя, эти обязанности.
* * *
При рассуждениях о
Царской власти возникает две сравнительно распространенных ошибочных
установки, следование которым способно привести к очень неверным
выводам.
Первая из них
заключается в "отъятии" у власти Помазанника Божия (и тем
более - Христианского Императора) ее сакральной составляющей и
мистического значения. Это свойственно нецерковному сознанию -
начиная от "просветителей" с теорией "общественного
договора" и заканчивая марксистами с их убогими классовыми
построениями. Не редка она и у религиозных людей, склонных к
"объективизму" и любящих порассуждать о сугубой
неотмирности Христианства и безразличности для него земных форм
правления.
При таком восприятии
Царской власти, она сводится, в лучшем случае, к
наследственно-тиранической системе правления. Между тем, святые отцы,
которых нелепо было бы подозревать в какой-то "политической
ангажированности" единодушно придают власти Православного Царя
особое духовное значение. Говорить здесь о "частном богословском
мнении", как это нынче принято у "либеральных богословов",
решительно не приходится - просто потому, что альтернативного
"частного мнения" (т. е. святых отцов, говоривших бы о
преимуществах, например, народоправства) просто не существует.
По святоотеческим
толкованиям (Свв. Иоанн Златоуст, Кирилл Иерусалимский и др.)
Православный Царь (и, шире, - Христианская Империя) - и есть тот
"Удерживающий", о котором Слово Божие говорит: "Тайна
беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не
будет взят от среды удерживающий теперь, и тогда откроется
беззаконник" (2 Фес. 2, 7-8). Таким образом, роль Помазанника
Божия - Вселенского Православного Римского Императора ("Два Рима
убо падоша, а третий [Москва - МЪ] - стоит, а четвертому - не быти",
по формулировке старца Филофея Псковского) вырастает до, поистине,
мирового масштаба. Кстати, в православном восприятии, Царь ветхого
Рима, и Рима Нового - Константинополя, и Москвы, вплоть до Петра I -
есть Верховный Император, не просто некоей территории, но, прежде
всего(!), всех православных христиан, в число коих входят и иные
государи; то есть всех людей, входящих в Церковь - мистическое Тело
Христа.
Разве не видим мы, с
какой силой и мощью начало разливаться по земле зло после
мученической кончины Государя Николая II. Сатанинскими силами
низвержена преграда, - и весь ХХ век стал нескончаемой чередой
безумия, ужаса, преступлений, смерти, творимых "ради блага
человечества". Убит Вселенский Православный Царь - Помазанник
Божий, и пришли предтечи антихриста - все эти ленины, сталины,
гитлеры, мао и пр.
Интересно, что в
отличие от России, на Ближнем Востоке, где трудами Русского
Императорского Палестинского общества велась значительная
миссионерская работа, и многие арабы и евреи обратились ко Христу,
весть об убиении Царя-Мученика была воспринята именно как катастрофа
всемирного масштаба. Эсхатологические настроения (вообще свойственные
христианам Святой Земли) среди неофитов - ревностных, как это часто
бывает, не по разуму - были настолько сильны, что по Палестине
прокатилась волна массовых самоубийств. Несколько десятков тысяч
человек покончили с собой: Православный Царь убит, значит - грядет
антихрист. Реакция, конечно, совершенно неприемлемая, но сама
эсхатологичность восприятия происшедшего, безусловно, совершенно
христианская.
Таким образом,
Православный Царь - это не просто "наследственный тиран";
это фигура сакральная, имеющая глубокое духовное значение.
Вторая распространенная
ошибка, прямо противоположна первой. Она свойственна людям церковным,
настроенным на духовное восприятие мира, сознающим мистическую роль
Православного Царя.
В своих поисках
абсолютной истины, в стремлении к построению "идеального"
Православного государства, они зачастую забывают, что "идеальны"
именно идея Христианского Царства и церковное учение о нем. Общество
же, в силу поврежденности грехом человеческого естества, не способно
выработать идеала. Идеальное, абсолютное Царство - это Царство Отца
Небесного. Любые же земные государственные формы, при всей их
устремленности к подражанию Небу и при желании следовать путем,
указанным Господом, всегда были и будут далеки от идеала.
И Помазанник Божий,
хоть и получает от Господа особую благодать для прохождения своего
служения, сохраняет свою человеческую природу, а потому не защищен от
ошибок, слабостей, страстей и иного, что зачастую омрачает
царствование даже самых выдающихся Монархов.
К Государям - и прежде
царствовавшим, и ныне здравствующим, находящимся в изгнании -
предъявляются совершенно абсурдные и неуместные претензии и
требования подходить под некий "идеальный стандарт",
сложившийся в представлении отдельных людей. Если Государь не
укладывается в "прокрустово ложе" пожеланий этих
"монархистов" и даже "верноподданных", он
немедленно объявляется "незаконным", "самозванцем",
"узурпаторам". Неразвитость православно-монархического
сознания приводит к абсурдному положению, при котором Государю
предлагается соответствовать неким требованиям его подданных, и нести
перед ними (а отнюдь не перед Богом!) ответственность за свои
действия. Такой "идеализм", свидетельствует только о полном
непонимании этими людьми сущности и основ власти Православного Царя.
Только средний,
"царский(!) путь", при котором и осознается сакральное
значение "института" Помазанника Божия, и сохраняется
"прагматическое" понимание "человечности"
Государя и верноподданническое к нему отношение (несмотря даже на
имеющиеся расхождения во взглядах), позволит избежать ошибок в
восприятии Царской власти.
Михаил КУЛЫБИН
“Монархист”
№ 54-55, 2005