Преп.
Амвросий Оптинский
Ответ
благосклонным к Латинской Церкви о несправедливом величании папистов
мнимым достоинством их Церкви
Напрасно некоторые из
православных удивляются существующей пропаганде Римской Церкви,
мнимому самоотвержению и деятельности ее миссионеров и усердию
латинских сестер милосердия, и неправильно приписывают Латинской
Церкви такую важность, что будто бы по отпадении оной от Православной
Церкви сия последняя не пребыла такою же, а имеет необходимость
искать соединения с нею. По строгом исследовании мнение сие
оказывается ложным; а энергическая латинская деятельность не только
не возбуждает удивления, но, напротив, возбуждает глубокое сожаление
в сердцах людей благомыслящих и разумеющих истину.
Православная Восточная
Церковь от времен Апостольских и доселе соблюдает неизменными и
неповрежденными от нововведений, как учение Евангельское и
Апостольское, так и предание св. отцов, и постановления Вселенских
Соборов, на которых Богоносные мужи, собравшись от всей вселенной во
всех отношениях совершенным и полным, воспретили страшными прещениями
всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или
переставление в нем хотя бы одной йоты. Римская же Церковь давно
уклонилась в ересь и нововведения. Еще Василий Великий обличал в этом
некоторых епископов Рима в послании своем к Евсевию Самосатскому:
«Истины они не знают, и знать не желают; с теми, кто возвещает
им истину, они спорят, а сами утверждают ересь» (Окруж. поел.
7).
Апостол Павел
заповедует удаляться от поврежденных ересью, а не искать с ними
соединения, говоря: еретика человека по первом и втором наказании
отрицайся: ведый, яко развратися та-ковый и согрешает и есть
самоосужден (Тим. 3, 10—11).
Соборная Православная
Церковь не двукратное, а многократное делала вразумление частной
Римской Церкви, но последняя, несмотря на все справедливые убеждения
первой, пребыла упорною в своем ошибочном образе мыслей и действий.
Еще в седьмом столетии
породилось в западных Церквах неправое мудрование, что Дух Святый
исходит и от Сына.
Вначале против сего
новаго умствования восставали некоторые папы, называя оное
еретическим. Папа Дамас так о нем говорит в соборном определении:
«Кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом не право, тот
еретик» (Окруж. поел. 5). Тоже подтверждали и другие папы, Лев
III и Иоанн VIII . Но большая часть их преемников, обольстившись
правами на преобладание и нашедши в том для себя много мирских выгод,
дерзнули изменить Православный догмат о исхождении Св. Духа, вопреки
постановлений седьми Вселенских Соборов, также и вопреки ясных слов
самого Господа во Евангелии: иже от Отца исходит (Ин. 15, 26).
Но как одна ошибка,
которую не считают ошибкою, всегда влечет за собою другую, и одно зло
порождает другое, так случилось и с Римскою Церковью. Едва только
успело явиться на Западе сие неправое мудрование, что Дух Святый
исходит и от Сына, как само породило другие подобные тому исчадия, и
ввело с собою мало-помалу другие новизны, большею частию
противоречащие ясно изображенным в Евангелии Заповедям Спасителя
нашего, как-то: кропление вместо погружения в таинстве Крещения,
отъятие у мирян Божественной Чаши и причащение только под одним видом
хлеба, употребление облатков и опресноков вместо хлеба квасного,
исключение из литургии Божественного призывания Всесвятаго и
Животворящаго и Всесовершающаго Духа. Также ввело новизны, нарушающие
древние Аностольские обряды Соборной Церкви, как-то: устранение
крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия Пречистых Тайн,
устранение брачных от Священства, признание папы за лицо
не-погрешительное и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом
низвратило весь древний Апостольский чин совершения почти всех
таинств и всех Церковных учреждений — чин, который содержала
древняя, святая и Православная Церковь Римская, бывшая тогда
честнейшим членом Святой Соборной и Апостольской Церкви (Окруж. поел.
5 пункт 12).
Но главная ересь
Римской Церкви, не по существу, а по действию, есть измышленный
догмат главенства, или вернее горделивое искание преобладания
епископов Рима над прочими четырьмя Восточными патриархами. Ради сего
преобладания приверженцы Римской Церкви поставили своего папу выше
правил и учреждений Вселенских Соборов, веруя в его
непогрешительность. Но какова эта папская непогрешительность,
свидетельствует неложная история. О папе Иоанне XXIII говорится в
определении Констанцского Собора, низложившего сего папу: «Дознано,
что г. Иоанн папа есть грешник закоренелый и неисправимый, был и есть
беззаконник, справедливо обвиняемый в человекоубийстве, в отравлениях
и других тяжких злодеяниях, который часто и упорно пред различными
сановниками духовными утверждал и доказывал, что душа человеческая
умирает и потухает вместе с телом человеческим, подобно душе животных
и скотов и что умерший отнюдь не воскреснет в последний день».
Беззакония папы Александра VI и его сыновей были так чудовищны, что,
по мнению современников, этот папа заботился о водворении на земле
царства сатаны, а не Царства Божия. Папа Юлий II упивался кровию
Христианскою, постоянно для своих целей вооружая Христианские народы
друг против друга (Духовн. Беседа 1858 года № 41). Есть много и
других примеров, свидетельствующих о великих погрешностях пап; но
теперь говорить о них не время. При таких исторических свидетельствах
о повреждении ересью и о погрешностях пап справедливо ли величаются
паписты мнимым достоинством Римской Церкви? Справедливо ли уничижают
Православную Восточную Церковь, основывающую свою непогрешительность
не на одном каком-либо лице, но на учении Евангельском и Апостольском
и на правилах и постановлениях седми Вселенских и девяти поместных
Соборов? На сих Соборах были со всей вселенной мужи Богодухновенные и
святые, и установили все касающееся до потребностей и духовных нужд
Церкви, согласно с Св. Писанием. Поэтому основательно ли поступают
паписты, которые ради мирских целей поставляют лице своего папы выше
правил Вселенских Соборов, почитая папу своего более
непогрешительным?
По всем высказанным
причинам Восточная Соборная Церковь пресекла общение с частною
Римскою Церковию, как отпадшею от истины и от правил Соборной
Православной Церкви. Римские же епископы, как начали гордостию,
гордостию и оканчивают. Усиливаются они доказывать, что будто бы
Соборная Православная Церковь отпала от их частной Церкви. Но это
несправедливо и даже нелепо. Истина свидетельствует, что Римская
Церковь отпала от Православной. Хотя паписты ради мнимой правоты
выставляют на
(нечетко распознана
строка)
борною Православною
Церковию, в числе пяти был первый и старший; но это ради царственного
Рима, а не по духовному какому достоинству или власти над другими
патриархиями. Несправедливо назвали они и Церковь свою католическою,
т. е. соборною. Часть целым никогда называться не может; а Римская
Церковь до отпадения своего от Православия составляла только пятую
часть единой Соборной Церкви. Особенно же потому Римская Церковь
соборною называться не должна, что она отвергла постановления
Вселенских Соборов, последуя неправым своим умствованиям.
Некоторым бросается в
глаза численность и повсюдность приверженцев латинской Церкви, и
потому думают недостоверно разумеющие истину, что не должна ли ради
этой причины называться Латинская Церковь Вселенскою или Соборною? Но
мнение это весьма ошибочно, потому что нигде в Св. Писании не
приписывается особенного духовного права множеству и численности.
Господь ясно показал, что признак истинной Соборной Церкви не
заключается во множестве и численности, когда говорит в Евангелии: не
бойся малое стадо, яко благоизволи Отец ваш даты вам Царство (Луки
12, 32). Есть и пример в Св. Писании не в пользу множества. По смерти
Соломона при сыне его разделилось царство Израильское, и Св. Писание
десять колен представляет отпадшими, а два колена, пребывшие верными
долгу своему, не отпадшими. Посему напрасно Латинская Церковь
старается доказывать правоту свою множеством и численностью и
повсюдностью.
Признак Вселенской
Церкви на Вселенских Соборах св. Отцами означен совсем иной, т. е.
соборне положено веровать во Едину, Святую, Соборную, и
Апостольскую Церковь, а не просто во Вселенскую, или повсюдную
Церковь. Римская Церковь хотя имеет повсюду во вселенной своих
последователей, но так как не хранит свято соборных и Апостольских
постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то
совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви.
Также весьма ошибочно
рассуждают к Латинам благосклонные, которые думают во-первых, что по
отпадении западных от Православия, в Соборной Церкви будто бы чего-то
недостает. Ущерб сей заменен давно премудрым Промыслом —
основанием на Севере Православной Церкви Русской. Во-вторых будто бы
ради прежнего старшинства и ради численности Римской Церкви
Православная Церковь имеет потребность в соединении с оною. Но ин суд
человеческий и ин суд Божий. Апостол Павел ясно говорит: кое
общение свету ко тьме (2 Кор. 6, 14)? — т. е. что свет
истины Христовой с тьмою еретичества никогда совмещаться не может.
Латины же своей ереси оставить не хотят и упорствуют, как
свидетельствуют о них, на деле исполняющиеся столько столетий, слова
Василия Великого: «истины они не знают, и знать не желают; с
теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь»,
как сказано выше. Благосклонные к Латинам вместо сего должны бы лучше
рассуждать о сказанном во Псалмах: возненавидех Церковь
лукавнующих (Псал. 25, 5) и пожалеть о тех, которые ради
преобладания и сребролюбия, и других мирских целей и выгод, возмущали
едва не всю вселенную посредством инквизиций и лукавых иезуитских
происков, и доселе возмущают и оскорбляют православных в Турции через
своих миссионеров. Миссионеры латинские не заботятся обращать в
христианскую веру природных турок, а стараются совращать с истинного
пути православных греков и болгар, употребляд для сего всякие
небогоугодные средства и ухищрения. Не лукавство ли это и не злобное
ли лукавство? Благоразумно ли было бы искать единения с такими
людьми? По этой же причине стоит ли удивляться мнимому усердию и
мнимому самоотвержению сих деятелей, т. е. латинских миссионеров и
сестер милосердия? Это прямо жалкие подвижники. Они стараются не ко
Христу обращать и приводить людей, а к своему папе.
Что сказать еще на
вопросы: Латинская Церковь и другие вероисповедания могут ли
называться Новым Израилем и ковчегом спасительным? И как разуметь о
Евхаристии настоящей Римской Церкви?
Новым Израилем может
называться только Церковь правоверующая, а поврежденная еретическими
мудрованиями не может. Св. Апостол Иоанн Богослов говорит: от нас
изыдоша, но не беша от нас: аще бо от нас были, пребыли у бо быша с
нами: но да явятся, яко не суть ecu от нас( Ин. 2,19). И св.
Апостол Павел говорит: един Господь, едина вера (Еф. 4, 5), т.
е. едина вера истинная, а не всякое верование хорошо, как безрассудно
думают отделившиеся от единой истинной Церкви, о которых св. Апостол
Иуда пишет: яко в последнее время будут ругатели, по своих похотех
ходяще и нечестиих: сии суть отделяюще себе от единости веры, и суть
телесни (душевны), духа неимуще (Иуд. 1. 18 — 19). Посему
чуждые духа истины как назовутся Новым Израилем? Или как будут
кому-либо пристанищем спасительным, когда и то, и другое не может
совершаться без благодати Св. Духа?
В Православной Церкви
веруется, что хлеб и вино в таинстве Евхаристии пресуществляются
призыванием и нашествием Св. Духа. А Латины, как сказано выше, сочли
ненужным призывание сие и исключили оное из своей литургии. И так
разумеющий — сам да разумевает о Евхаристии Латинской.
Еще вопрос: если же,
как сказано, кроме единой, святой, соборной и Апостольской Церкви,
каковою называется и есть Церковь Православная, так сомнительно
спасение других вероисповеданий: то почему же в России не
проповедуется открыто истина сия?
На это ответ очень
простой и ясный. В России допущена веротерпимость, и иноверцы наравне
с православными занимают у нас важные должности: начальники учебных
заведений по большей части иноверцы; начальники губерний и уездных
городов часто бывают иноверцы; полковые и батальонные командиры —
нередко иноверцы. Где ни начни духовное лицо открыто проповедывать,
что вне Православной Церкви нет спасения, сановитые иноверцы
оскорбятся. От такого положения Русское Православное духовенство и
получило как бы навык и укоренившееся свойство говорить об этом
предмете уклончиво. А может быть, некоторые, по той же причине, и от
всегдашнего обращения с иноверцами, а более от чтения их.сочинений,
стали и думать снисходительнее в отношении надежды спасения и прочих
вероисповеданий.
Несмотря на дух
кротости и миролюбия и терпения Православной Церкви и ее пастырей и
последователей, на Западе издано В: предшествовавшие века
последователями разных христианских вероучений, преимущественно
издается в наши времена такое множество книг против учения Восточной
Церкви, что их трудно было бы даже перечесть, не только оценить по
достоинству. И хотя такие книги вообще наполнены клеветами, баснями,
порицаниями, очевидными вымыслами и лжамиу особенно умственными
ядотворными хитросплетениями, с очевидною целью образовать в Европе
дух, враждебный Восточной Церкви, особенно нашему отечеству, и,
поколебав вероучение нашей Православной Церкви, совратить
последователей ее с пути истины: но так как они издаются под
заманчивыми названиями в уютных формах, с такою типографической
опрятностью, что как бы невольно завлекают любопытство читателей, то,
конечно, и в нашем отечестве, куда сии сочинения проникают темными
путями, найдется немало таких, которые, имея поверхностное понятие о
предметах христианского учения, не могут не увлечься мыслями,
противными истине. Особенно вооружились теперь против православных
писатели латинской Церкви, провозглашающие господство своего папы и
частной Римской Церкви над всеми правительствами, и частными церквами
и народами мира; преимущественно же в настоящее время заняты сим
Иезуиты во Франции;, которые пользуясь повсеместным распространением
французского языка, усиливаются с какою-то лихорадочною
деятельностию, посредством сочинений на этом языке, насадить
повсеместно свой образ мыслей, противный вероучению и иерархическому
устройству Восточной Церкви, — не щадя для этой цели самых
чудовищных вымыслов, очевидных лжей и бессовестного искажения
исторических истин. Многие из православных образованных, читая эти
сочинения на французском языке, и не читая своих, на русском, о
православном вероучении, легко могут поверить хитросплетенной лжи
вместо истины, которой они хорошо не знают.
Желающему подробно
знать те причины, по которым паписты так далеко уклонились от
Православия, полезно прочесть недавно вышедшее сочинение об
отношениях римской Церкви к другим Церквам — Авдия
Востокова. В этой книге во 2-й части особенно замечательны места
о присяге латинских епископов своему папе, и о клеветах папистов на
православных, стр. 49, 60 и 137.
---------
Примечание
18. Речь идет
несомненно, о К. К. Зедергольме, принявшем православие в 1853 году,
т. е. об отце Клименте. В его бумагах есть черновое его сочинение о
Лютеровом переводе Библии, где в самом начале говорится следующее:
«В Лютеровом
переводе Священного Писания нигде, ни в Ветхом, ни в Новом Завете, не
встречается слово Церковь.
«По-немецки
Церковь — Knxhe . Это слово употреблялось в этом смысле и до
Лютера, употребляется и доныне.
«Но из Библии
своей Лютер выбросил это слово, заменив его словом Gemeine (где
говорится о Церкви, как о здании, Лютер употребил слово Tempel ).
Gemeine значит община, приход (некоторые в последнем смысле пишут
Gemeinde ; но Gemeine правильнее. Лучшие немецкие писатели и в этом
смысле пишут Gemeine )».
Далее основательно
доказывается предпочтительность слова Kirche , когда речь идет о
Церкви, и объясняется почему, Лютер заменил его словом Gemeine . Это
свое сочинение «О лютеровом переводе Библии» в более
полном и исправленном виде о. Климент напечатал потом в Душеполезном
Чтении (1ST I г. II , стр. 130), озаглавив свое имя буквами: И.
К. 3. Любопытно, что он выдает здесь этот труд свой как бы
принадлежащим другому лицу, — именно говорит: «Один
бывший лютеранин, впоследствии принявший православие, который в
продолжение многих лет читал Библию по Лютеровому переводу, а потом
стал сравнивать его с греческим подлинником Новаго Завета и с
переводом 70 толковников и другими, сообщил нам некоторые
замечания, которые считаем не лишним передать во всеобщее сведение».
Старцу Амвросию этот труд о. Климента, очевидно, известен был за
десять слишком лет до его няпечатания, в том черновом списке, который
мы нашли в бумагах о. Климента. П. С.