Фашистскія организаціи русской эмиграціи въ 1920-1945 гг.

Русская національная катастрофа мало кого изъ русскихъ людей вразумила.Большинство продолжало оставаться въ пагубномъ заблужденіи относительно причинъ гибели Россіи и, вообще,относительно того, что такое есть Россія.

Задолго до революціи въ русскомъ обществѣ сложилось такое пониманіе Россіи, которое низводило ея до понятія страны или Родины. Это было связано съ упадкомъ традиціоннаго правосознанія въ русскихъ людяхъ и съ попраніемъ ими русскихъ національныхъ идеаловъ.

Однако,Россія есть понятіе, прежде всего, духовное.Россія – это земное Отечество народностей,составляющихъ русскую націю,осознаніе которой надъ собой верховной власти религіозно-нравственнаго идеала сдѣлало возможнымъ существованіе одноименнаго русскаго національнаго государства.

Въ свою очередь,Отечество –это источникъ природнаго происхожденія человѣка. Земное Отечество есть такая соціальная среда, въ основѣ которой лежитъ преемственность поколѣній, и которая обусловливаетъ отчасти цѣленаправленный,отчасти стихійный процессъ трансформаціи индивидуальнаго сознанія человѣка,опредѣляющаго его принадлежность къ конкретной націи (народу,племени).

Въ то же время,страна – это,всего лишь,территорія,имѣющая опредѣленныя границы, совпадающія съ границами государства,подъ властью котораго эта территорія находится.

А родина – это мѣсто рожденія.Въ широкомъ смыслѣ Родина– это страна какъ мѣсто рожденія.

Различное пониманіе того,что такое Россія,во многомъ предопредѣлило хаотическій характеръ русскихъ національныхъ движеній въ эмиграціи. По этой же причинѣ русская эмиграція незадолго до начала Совѣтско-германской войны раскололась на два лагеря.

Одни изъ русскихъ эмигрантовъ(«оборонцы»)полагали, что предстоящая война между Германіей и Совѣтскимъ Союзомъ будетъ оборонительной войной Россіи противъ иноземнаго захватчика– Германіи.Другіе («пораженцы»)были убѣждены,что Германія въ этой войнѣ возглавитъ Крестовый походъ противъ богоборческаго ига коммунистовъ,поработившихъ русскiй народъ.

Соотвѣтственно этимъ представленіями,русскіе патріоты,націоналисты и фашисты видѣли свое участіе въ этой войнѣ на той или иной сторонѣ.

Такимъ образомъ, періодъ съ 1920 по 1945 годъ былъ временемъ русскаго народнаго самоопредѣленія.Во многомъ отъ того, насколько трезво русскіе эмигранты оцѣнивали обстановку и насколько правильныя выводы изъ опыта пережитаго національнаго паденія они дѣлали, зависѣлъ исходъ этой войны.

Формированіе правильнаго отношенія къ большевизму и къ нацистской Германіи въ средѣ русской эмиграціи зависѣло отъ численности русскихъ фашистовъ.То есть тѣхъ русскихъ людей,которые прекрасно сознавали, что Совдепия не является и не можетъ являться Россіей; что своимъ Отечествомъ эту страну могутъ считать бандиты и подлецы всего міра, но никакъ не русскіе патріоты; что бороться съ большевицкимъ игомъ необходимо всѣми средствами до побѣднаго конца, не считаясь съ жертвами.

Благо,въ эмиграціи часть русскихъ людей, преимущественно изъ числа молодежи,воспитанной въ духѣ ненависти къ большевицкому режиму и уже не имѣвшей революціонныхъ иллюзій старшаго поколѣнія, съ горячей готовностью приняла фашистскій образъ мыслей,навѣянный примѣромъ грандіознаго успѣха европейскаго фашистскаго движенія.

Но,къ сожалѣнію,большинство русскихъ людей,именовавшихъ себя русскими фашистами,таковыми не являлись.

«Фашистское»движеніе русской эмиграціи представляло собой подчасъ лишь копію нѣкоторыхъ наиболѣе яркихъ(часто малоцѣнныхъ въ созидательномъ отношеніи)формъ итальянскаго фашизма и нѣмецкаго націонализма.То есть, сами того не понимая,русскіе націоналисты пытались перенести на русскую почву тѣ идеи,которыя составляли идеологическое содержаніе не русскаго,но итальянскаго фашизма или нѣмецкаго національнаго соціализма.

Если бы такой опытъ и былъ возможенъ,то нація, возникшая въ результатѣ перенесенія на русскую почву чужихъ національныхъ идеаловъ, не была бы русской націей.

И вообще, формально существовавшее въ эмиграціи русское фашистское движеніе было настолько фашистскимъ,насколько отчетливо и единодушно его участникамъ представлялся національно-государственный идеалъ; и настолько русскимъ, насколько этотъ политическій идеалъ соотвѣтствовалъ основнымъ историческимъ началамъ русской націи.

Къ сожалѣнію, въ дѣйствительности,русскихъ фашистскихъ организацій было совсѣмъ немного и онѣ,какъ правило,были немногочисленны.

Русскіе фашисты, сплоченные въ организаціи,первымъ своимъ дѣломъ полагали точное опредѣленіе должнаго государственнаго устройства будущей Россіи,въ то время какъ націоналистическія объединенія русской эмиграціи видѣли задачу первостепенной важности не въ достиженіи полнаго идеологическаго единства, а въ борьбѣ съ большевиками за освобожденіе русскаго народа.

Для русскихъ фашистовъ,еще по опыту Первой Гражданской войны, было совершенно очевидно, что непредрешенчество губительно,что противъ идеи, чтобы ея сокрушить, надо противопоставить другую идею;противъ пропаганды,чтобы ее нейтрализовать,другую, болѣе сильную и жизненную пропаганду.

Однако,такъ считали и многіе русскіе націоналисты.Но, въ отличіе отъ нихъ, русскіе фашисты не желали идти въ Крестовый Походъ противъ большевиковъ подъ знаменемъ неправыхъ,ложныхъ національныхъ идеаловъ.

Для фашистовъ былъ пріемлемъ лишь традиціонный русскiй національный политическій идеалъ – православная самодержавная монархія.

Русскіе фашисты чувствовали,что между всѣми конкретно-національными фашистскими движеніями существовала чисто формальная общность, что фашисты всѣхъ странъ, такъ или иначе, стремятся къ созданію своей собственной идеальной національной государственности.

Рѣшая вопросъ о томъ,въ чемъ состоитъ русскiй національный политическій идеалъ, они находили въ русской національной исторіи примѣры государственныхъ дѣятелей, которыхъ можно было съ полной увѣренностью назвать фашистами.

Напримѣръ,Первоіерархъ Русской Православной Церкви за границей,митрополитъ Антоній (Храповицкiй)писалъ 5 іюня1934 года: «...Великія имена Московскаго Митрополита Макарія и его славныхъ сотрудниковъ Протоіерея Сильвестра и боярина Адашева должны быть почитаемы какъ основатели Русскаго Народнаго Фашизма».

Итакъ,дѣйствительное русское фашистское движеніе русской эмиграціи существовало въ видѣ отдѣльныхъ,часто немногочисленныхъ,организацій.

Среди нихъ въ идеологическомъ отношеніи самыми глубокими были слѣдующія:Лига Русскихъ Офицеровъ и Солдатъ за Границей, Россійское Народно-Имперское(штабсъ-капитанское)Движеніе, Русскiй Національный Союзъ Участниковъ Войны и организація Черныхъ Фашистовъ(Опричниковъ Грядущаго Самодержца Русскаго).

Особаго вниманія заслуживаетъ организація генерала А.В.Туркула – Русскiй Національный Союзъ Участниковъ Войны (РНСУВ).

Въ отношеніи государственнаго устройства въ Россіи послѣ сверженіяиудо-коммунистической власти РНСУВ ратовалъ за Наслѣднаго Представителя Дома Романовыхъ,но, какъ и многія другія организаціи,въ переходный періодъ считалъ необходимымъ установленіе національной диктатуры.

«Мы мыслимъ себѣ восшествіе на Престолъ Русскаго Монарха,- говорилось въ пропагандистскихъ матеріалахъ организаціи,- какъ завершеніе сложнаго и,можетъ быть,длительнаго процесса очищенія Русской земли отъ интернаціональной заразы, революціоннаго угара и большевицкаго разврата… Но выжиганіе каленымъ желѣзомъ язвъ русской жизни дѣло не государево.Руки русскаго Царя не должны быть обагрены кровью. Пусть ужъ, если нужно,- кровь ложится на диктатора».

Подытоживая эту мысль, Туркулъ говорилъ въ своей рѣчи въ Берлинѣ, произнесенной18 мая 1938 года: «Въ основу нашего политическаго мышленія мы взяли фашизмъ и націоналъ-соціализмъ,доказавшіе на дѣлѣ свою жизнеспособность и побѣдившіе у себя на родинѣ коммунизмъ.Но, конечно,доктрины эти мы преломляемъ въ русской исторіи и примѣняемъ къ русской жизни, къ чаяніямъ и нуждамъ Россійскаго народа… Нашъ идеалъ – фашистская Монархія. Наши друзья и союзники– фашисты всѣхъ странъ и народовъ,въ которыхъ горитъ ихъ національная честь, въ которыхъ сильна ихъ національная правда, и которые понимаютъ и отдаютъ должное и чужой чести,и чужой правдѣ.Не использованіе и эксплуатацию,но взаимное уваженіе и добрососѣдскій миръ и союзъ– вотъ, что мы ждемъ и что мы видимъ отъ фашистской идеи».

Даже по этимъ словамъ становится ясно, что генералъ Туркулъ и его единомышленники были дѣйствительными русскими фашистами.И это не могло не находить отраженія на дѣятельности организаціи.

Члены РНСУВ систематически готовились къ новому Крестовому походу на большевиковъ.Большое вниманіе удѣлялось самообразованію,а также совершенствованію военныхъ знаній.Въ связи съ этимъ многіе члены, напримѣръ,Бѣлградскаго Отдѣленія организаціи прошли курсъ административныхъ знаній и ускоренный курсъ военныхъ занятій подъ руководствомъ генерала Шуберскаго(знаменитые Головинскiе курсы).

Къ серединѣ 1939 года идеологами РНСУВ были разработаны основныя программныя положенія Союза, намѣчены пути, по которымъ,по ихъ мнѣнію,должна была идти русская эмиграція. Эти пути были резюмированы въ рѣчи полковника Н.В. Пятницкаго,опубликованной подъ заголовкомъ«Національный путь русской эмиграціи»въ газетѣ «Сигналъ»,издаваемой организаціей.

На вопросъ о томъ,на какой же путь они зовутъ русскую эмиграцію,полковникъ Пятницкій отвѣчаетъ:

«1.Путь національный;

2.Путь россійскій;

3.Путь морально-религіознаго подхода въ государственныхъ вопросахъ соціальной справедливости;

4.Путь дѣйственной,жертвенной и немедленной борьбы;

5.Путь качественнаго отбора;

6.Путь консолидаціи силъ и средствъ;

7.Путь опоры на государственную помощь въ антикоммунистической борьбѣ;

8.Путь четкой интегральной перманентной непримиримости къ иудо-коммунизму;

9.Путь сверженія совѣтской власти всегда,вездѣ, всѣми способами и при всѣхъ обстоятельствахъ,вплоть до использованія затрудненій СССР во время войны;

10.Путь національнаго возрожденія Россіи съ помощью кого угодно,не боясь дорогой платы за помощь для выигрыша хотя бы одного дня національнаго спасенія;

11.Путь соборнаго строительства Новой Россіи всѣми силами народностей нашей страны;

12.Путь созданія Монархіи Всероссійской.

Именно тогда, когда мы придемъ къ концу этого пути, этой священной нашей цѣли,Монархіи Всероссійской,мы прибавимъ къ нашимъ лозунгамъосновной историческій лозунгъ прошлой и будущей Россіи– «За вѣру, Царя и Отечество!»

Большинство этихъ положеній русскимъ фашистамъ безоговорочно можно принять и сегодня.

Однако,для русской эмиграціи въ цѣломъ, для большинства ея политическихъ организацій такая программа была непріемлема.Особенно возмутительными имъ показались бы пункты 7 и10.

Идея побороть большевиковъ своими собственными силами, не принимая помощь отъ другихъ государствъ,была особенно популярной въ средѣ національно-гордой,и одновременно численно и организаціонно ничтожной русской эмиграціи.

Именно на почвѣ національной гордости въ русской эмиграціи сложилось кощунственное представленіе о томъ, что«совѣтскій періодъ» былъ неизбѣженъ въ русской исторіи, и что большевизмъ есть историческое проявленіе русскаго духа.

Русскiй Національный Союзъ Участниковъ Войны былъ фашистской организаціей,главнымъ образомъ,потому, что онъ формулировалъ національную идею, вытекающую изъ національной исторіи.

Вотъ какъ ея выражалъ,напримѣръ,членъ Союза корнетъ Г.П.Апанасенко:«Строить Новую Россію – святыню,Россію – справедливость,въ которой всѣ слои населенія въ ихъ повседневной дѣятельности и трудѣ служатъ Божьей правдѣ,Націи, Государству,своей народности,обществу своего края, своей семьѣ».

По сути, это была историческая русская національная идея Святой Руси, попранная самимъ русскимъ народомъ.

РНСУВ былъ первой организаціей,которая выдвинула противъ столь популярнаго въ средѣ русскихъ націоналистовъ эмиграціи, во многомъ потребительскаго,лозунга «Россія для русскихъ!»(или «Россія для россіянъ!»)свой, жертвенный:«Мы для Россіи,а не она для насъ!»

Интересна и показательна исторія возникновенія организаціи.РНСУВ былъ созданъ въ 1936году въ результатѣ выхода группы офицеровъ во главѣ съ генераломъ А.В. Туркуломъ изъ РОВСа (Русскаго Общевоинского Союза – наслѣдника Русской Арміи).Причиной выхода послужилъ устарѣвшій приказъ № 82,запрещающій членамъ РОВСа вступать въ политическія организаціи.

Однако,спустя 20 лѣтъ,по словамъ Туркула, Армія«не можетъ быть внѣ политики,въ особенности Бѣлая Армія,которая является орудіемъ политики не внѣшней, а внутренней...въ гражданской войнѣ».

Въ аполитичности арміи, въ отсутствіи Національной Идеи Туркулъ совершенно справедливо видѣлъ причины и гибели Россійской Имперіи, и пораженія Бѣлыхъ армій въ Первой Гражданской войнѣ.

«Армія«внѣ политики»— это организмъ безъ души, - писалъ генералъ Туркулъ,- который можетъ оказаться не только безполезнымъ,но по временамъ и прямо опаснымъ для своего государства,такъ какъ армія безъ души можетъ оказаться безпомощной жертвой политикановъ,играющихъ на шкурныхъ и низменныхъ чувствахъ солдатской массы. Такъ было у насъ двадцать лѣтъ тому назадъ,въ 1917 году».

«Мы также знаемъ,что русскаго національнаго режима сейчасъ нѣтъ, - продолжалъ Туркулъ, - Онъ,какъ и вся русская государственность долженъ быть еще созданъ.И мы вѣримъ,что въ созданіи его – именно мы, зарубежные кадры Россійской Арміи, сыграемъ значительную роль».

Поэтому Туркулъ признавалъ идеологическую подготовку русскаго офицерства«совершенно и настоятельно необходимой».

РНСУВ вскрывалъ всѣ недостатки Бѣлой идеи,какъ ея формулировали руководители Бѣлаго движенія Первой Гражданской войны.

Фашистское политическое мышленіе членовъ организаціи проявлялось въ конструктивной критикѣ ошибокъ и заблужденій русскаго освободительнаго движенія, какъ его видѣло большинство эмигрантовъ,и, одновременно,въ формулированіи русской національной идеи, имѣющей серьезное основаніе въ русской исторіи.

Будетъ крайне полезнымъ привести обширныя цитаты изъ идеологическихъ матеріаловъ РНСУВ:

«Русскій Національный Союзъ Участниковъ Войны на первыхъ порахъ своей дѣятельности рѣзко заострилъ вопросъ о необходимости для насъ, бѣлыхъ воиновъ, и своей идеологіи, и своей политической программы. Мы говорили о необходимости не только отрицать коммунизмъ,но и, что главное,утверждать свое. Тогда борьба станетъ осмысленной,тогда наше«противъ»коммунистической власти будетъ логически и дѣйственно вытекать изъ нашего «за»— за національную Россію.

Это не значитъ, что мы собираемся строить Россію по «теоріи»,нами придуманной.Такъ пытались дѣлать соціалисты,и такъ дѣлаетъ коммунистическая власть. Живую націю нельзя втиснуть въ мертвые догматы«теоріи». Но значитъ ли это,что мы собираемся строить будущую Россію «какъ Богъ на душу положитъ»? —Тоже нѣтъ.

Россія имѣетъ тысячелѣтнюю исторію. Исторія это не только хронологія.Исторія — это и есть единственная теорія безъкавычекъ, которую мы признаемъ.Исторія - это раскрытіе національной идеи, — строя идей. Исторія есть, такъ сказать,уже воплотившаяся идеологія.

Если эту линію развитія осознать и продолжить— получится руководящая нить, которая и поможетъ разобраться даже въ сложнѣйшей обстановкѣ.

Важно знать, къ чему шла Россія, и тогда станетъ яснымъ, что ей нужно въ данный моментъ, и что потребуется въ будущемъ…»

Крайне интересны сужденія РНСУВ,касающиеся Церкви. Онѣ принципіально отличаются отъ популярнаго мнѣнія большинства апологетовъ отдѣленія Церкви отъ государства:

«Церковное самоуправленіе необходимо не только потому,что подчиненіе Церкви государству несовмѣстимо съ достоинствомъ Церкви. Церковь является хранительницей высшихъ идеаловъ,высшихъ духовныхъ цѣнностей. Это тѣ идеалы, которые не могутъ быть принесены въ жертву временнымъ успѣхамъ…

Церковь,лишенная самостоятельности,постоянно охраняемая и опекаемая государственной властью, превращается въ оранжерейное растеніе, безъ внутренней крѣпости, безъ привычки своими силами преодолѣвать всѣ трудности.Чтобы быть сильной — она должна стать самостоятельной».

Что касается пониманія сущности національнаго государства,то здѣсь фашистская идеологія РНСУВ достигаетъ верха политическаго мышленія:

«Государство— это не бездушная машина. Дѣятельность его должна быть стремленіемъ воплотить въ національныхъ формахъ идеалъ,лежащій въ основѣ религіи».

РНСУВ признавалъ,что отъ дореволюціонной Россіи къ концу1930-хъ годовъ практически ничего не осталось.Поэтому, будучи убѣжденнымъ въ томъ, что зло непремѣнно должно быть уничтожено съ корнемъ,Союзъ смотрѣлъ на будущее общественное переустройство въ Россіи прагматично:то, съ чѣмъ русское населеніе въ Совдепии сжилось,«придется приспособить,заставить служить національнымъ интересамъ новой Россіи».

Государственная форма будущей Россіи мыслилась членамъ РНСУВ только монархической:

«Исторической постоянной и преемственной властью въ Россіи была власть Монарха.Каждый не предубѣжденный историкъ не можетъ не отмѣтить исключительную роль монархическаго принципа въ сложномъ процессѣ роста Россійской націи… Полнокровное напряженіе жизненныхъ силъ русскаго народа и Россійской націи всегда сопровождалось расцвѣтомъ«монархической идеологіи».Монархическая идеологія являлась лишь сознательнымъ оформленіемъ глубинныхъ подсознательныхъ процессовъ,творившихъ русскую исторію.Русская исторія творилась въ монархіи и черезъ монархію.Иныхъ путей она не даетъ.

Несомнѣнно,возрожденіе Россійской Имперіи возможно лишь черезъ возрожденіе ея историческаго,національнаго стержня «монархіи».Если Россійская Имперія будетъ,то она будетъ только монархической».

Но,РНСУВ одновременно указывалъ на то, что десятилѣтія совѣтской власти не могли пройти безслѣдно:

«Осознаніе необходимости для Россіи монарха можетъ произойти не на слѣдующій день послѣ сверженія коммунистической власти».

Этому процессу національнаго возрожденія и пробужденія въ русскихъ людяхъ монархическаго правосознанія должно способствовать утвержденіе на первыхъ порахъ національной диктатуры.Однако, національная диктатура будетъ лишь временной формой государственной власти:

«Задача Національной Диктатуры —помочь Россійской націи встать на ея историческій путь. Эта задача не легкая, ибо оставленіе историческаго пути есть преступленіе передъ исторіей.Это преступленіе падаетъ на всѣхъ — на однихъ въ большей степени, на другихъ въ меньшей. Поэтому Россійская нація должна будетъ заслужить своего Императора…»

РНСУВ не оставлялъ своимъ вниманіемъ и будущее общественное устройство русской націи:

«Соціальная конструкція Россіи обѣднѣла,упростилась.Остался крестьянскій слой, загнанный въ колхозы,рабочій слой и небывало расцвѣтшій слой чиновниковъ— совѣтскихъ служащихъ.

По соображеніямъ политическимъ,вѣрнѣе полицейскимъ,всѣ рабочіе и совѣтскіе служащіе расписаны по профессіональнымъ союзамъ. Эти союзы, конечно,никакихъ и ничьихъ профессіональныхъ интересовъ не защищаютъ.Но у населенія за 20 лѣтъ создалась привычка принадлежности къ профессіональнымъ организаціямъ.Мы — не сторонники выкорчевыванія этихъ организацій.Мы — за профессіональные союзы, мы даже идемъ дальше.Для насъ профессіональные союзы — это лишь историческая предпосылка для появленія корпорацій.Мы — за введеніе въ соціальный и государственный строй Россіи корпоративнаго принципа, тѣмъ болѣе, что онъ не чуждъ Россіи и исторически(хотя бы во времена Алексѣя Михайловича).

Введеніе корпоративнаго принципа укрѣпитъ сотрудничество всѣхъ слоевъ націи ради общаго блага.Тѣ же рабочіе будутъ не только защищать свои справедливые интересы, но и ставить выше ихъ интересы всей націи.Классовую психологію надо изжить,единство должно быть возстановлено.

Но вводить корпоративное начало въ государственность не значитъ«копировать»Муссолини.Соотношеніе соціальныхъ слоевъ, удѣльный вѣсъ каждаго изъ нихъ въ Россіи совсѣмъ иной, чѣмъ въ Италіи. Россія не Италія, и у насъ есть свой особый историческій опытъ. На корпоративныхъ началахъ могутъ быть организованы рабочій слой,слой торгово-промышленный,чиновники и т. д. — главнымъ образомъ, —городское населеніе».

Также,РНСУВ имѣлъ свою обоснованную позицію по крестьянскому вопросу, идентичную политикѣ дореволюціонной Россіи, и по другимъ важнымъ вопросамъ будущаго устройства Россіи.

Русскіе фашисты РНСУВ,естественно,съ воодушевленіемъ встрѣтили начало Совѣтско-германской войны, воспринимая ея въ отношеніи русскаго народа какъ продолженіе войны Гражданской.

Всѣ видные члены Союза приняли въ ней активное участіе на сторонѣ союзныхъ европейскихъ державъ во главѣ съ Германіей.

Члены РНСУВ непосредственно участвовали въ формированіи Русской Освободительной Арміи (РОА), а также составляли ядро Русскаго Корпуса.

Что же касается формально«фашистскихъ»организацій русской эмиграціи,то зачастую идеологическое содержаніе ихъ программъ не соотвѣтствовало названіямъ организацій.

Это утвержденіе справедливо и для самой массовой подобной организаціи- Всероссійской Фашистской Партіи (ВФП).Критикуя въ своихъ программныхъ документахъ политическое непредрешенчество Бѣлыхъ армій,Партія сама была непредрешенческой:

«Какое государство стремятся создать фашисты?Фашистское государство,- говорилось въ программныхъ матеріалахъ Партіи, - есть организованное объединеніе членовъ націи,фактическое выявленіе духовнаго единства націи.Фашистское государство представляетъ изъ себя оформленіе націи, оно неразрывно связано съ націей».

Очевидно,что кромѣ самыхъ общихъ фразъ о государствѣ какъ таковомъ,никакого конкретнаго отвѣта на простой вопросъ Партія не давала.

Впрочемъ,въ другомъ мѣстѣ программнаго документа Партіи говорится:«Россійскіе фашисты не предрѣшаютъ ту или иную форму правленія,считая, что это не играетъ существеннаго значенія для жизни государства».

Ясно только то, что по формѣ мышленія члены ВФП были націоналистами.Однако, въ отношеніи исторической русской націи націоналистами они быть не могли, поскольку противопоставляли русскимъ національнымъ идеаламъ свои собственные смутные идеалы,перенятые,преимущественно,у итальянскаго фашизма.

Идеологи ВФП не обладали глубокимъ политическимъ мышленіемъ,отождествляли націю и народъ,соціализмъ и марксизмъ.

Однако,что касается феномена фашизма какъ такового,они разсуждали вѣрно, говоря о томъ, что «каждый народъ вкладываетъ въ фашистское движеніе свое собственное содержаніе».

Но,въ то же время,въ программѣ ВФП почти полностью отсутствовало русское національное содержаніе.

Даже само названіе организаціи– Всероссійская Фашистская Партія – было противорѣчивымъ.

Политическая партія – это организація частнаго интереса группы лицъ въ націи. То есть партійность предполагаетъ существованіе равноправныхъ партій и партійной борьбы за власть на законныхъ основаніяхъ,диктуемыхъ національнымъ государствомъ,которое въ такомъ случаѣ можетъ быть только республикой.

Русскiй фашизмъ, отвергая республиканскую форму государственности для Россіи,отвергаетъ и партійность какъ форму политической борьбы.

Для русскаго фашизма партійность допустима лишь въ совѣщательномъ учрежденіи русскаго національнаго монархическаго государства.

Къ сожалѣнію,Всероссійская Фашистская Партія не составляла исключенія- большинство организацій русской эмиграціи,называвшихъ себя «фашистскими»,таковыми, по сути, не являлись.

Однако,отношеніе русской эмиграціи къ фашизму, а точнѣе - къ его конкретно-національнымъ воплощеніямъ,въ цѣломъ было положительнымъ.

Даже представители демократическихъ партій (кадеты,эсеры, меньшевики)не выступили съ осужденіемъ теоріи и практики фашизма.

Напримѣръ,С.С. Ольденбургъ въ письмѣ П.Б.Струве въ 1922 году писалъ:

«Дѣятельность фашистовъ является огромнымъ благотворнымъ факторомъ -каковы бы ни были отдѣльныя проявленія.Это «революція»только по пріемамъ,— вродѣ того,какъ Вы писали,что и русское Бѣлое движеніе должно было стать революціоннымъ по методамъ;такъ вотъ фашисты сумѣли!..»

Отрицательно относившійся къ фашизму совѣтофилъ Н.А. Бердяевъ,тѣмъ не менѣе,отмѣчалъ, что въ Италіи фашистское движеніе состоитъ и изъ положительныхъ элементовъ,и во главѣ его стоитъ замѣчательный человѣкъ.

Профессоръ И.А. Ильинъ открыто называлъ себя и своихъ единомышленниковъ фашистами.

Еще болѣе конкретно высказывались лидеры правыхъ политическихъ и воинскихъ организацій.Такъ, напримѣръ,предсѣдатель РОВСа генералъ Миллеръ въ приказѣ отъ2 января 1937 г. отмѣчалъ:

«Мы,чины РОВСа,являемся какъ бы естественными,идейными фашистами.Ознакомленіе съ теоріей и практикой фашизма для насъ обязательно».

Аналогичнаго мнѣнія придерживались и «классическіе монархисты».Такъ, въ «Еженедѣльникѣ Высшаго монархическаго совѣта» говорилось:

«Недаромъ наши враги отождествляютъ насъ съ фашистами.Да, мы фашисты особенные,русскіе, и искренне завидуемъ итальянскимъ въ томъ, что мы пока не сокрушили врага».

Въ іюлѣ 1937 года редакторъ-издатель газеты «Партизанъ»(Бѣлградъ) А.В.Ланинъ въ передовой статьѣ писалъ:

«...Сейчасъ эпоха,когда исторію опять уже дѣлаютъ не безымянныя демократическія толпы, не жидо-масонскіе ставленники,а политическіе солдаты съ именемъ своихъ національныхъ и политическихъ вождей на устахъ.Солдаты свастики,солдаты Имперій,націоналъ-соціалисты Хитлера, фашисты Муссолини,легіонеры Франко...

Пора и намъ, русскимъ,отбросивъ всѣ ереси и лже-ученія,осѣнивъ, себя знаменемъ Креста, надѣвъ на свое національное знамя изгоняющую темныя разрушительныя силы свастику,съ вѣрой въ Бога, съ вѣрой въ Царя и Династію,образовать сомкнутые ряды вѣрныхъ извѣчному лозунгу «За Вѣру, Царя и Отечество!»и готовыхъ вмѣстѣ съ національными силами всего міра снова занять передовую позицію уже для послѣдней схватки съ краснымъ —жидовскимъ и коммунистическимъ— интернаціоналомъ и его слугами.

...Уже строятся эти ряды, ибо у русскихъ монархистовъ,у русскихъ фашистовъ, у сбросившаго съ себя преступную«аполитичность»(т.е. бездѣйствіе)русскаго офицерства и казачества есть одно общее:это наше Прошлое,олицетворяемое Императорской Россіей, и Будущее,не мыслимое въ конечномъ завершеніи всѣхъ политическихъ,соціальныхъ и очистительныхъ процессовъ безъ утвержденія на русской землѣ Престола Законнаго Русскаго Царя!»

Однако,при всемъ при этомъ, большинство даже самыхъ лучшихъ людей русской эмиграціи не сознавало универсальной сущности фашизма какъ формы политическаго мышленія.

Въ этомъ признавался даже такой русскiй фашистъ,какъ И.Л. Солоневичъ:

«…Предпосылки итальянскаго и германскаго фашизма должны быть измѣнены въ зависимости отъ нашихъ чисто русскихъ особенностей и приноровлены къ нашему неповторимому въ исторіи національному бытію. Но дальше начинается путаница. Остается неяснымъ, что такое фашизмъ,въ какой степени нужно принимать его умомъ, и въ какой степени— сердцемъ, и въ чемъ именно заключаются наши національныя особенности,къ которымъ долженъ быть примѣненъ не вполнѣ еще выясненный терминъ: «фашизмъ».И надо всей этой путаницей доминируетъ наше, по-видимому,національно врожденное стремленіе шарахаться изъ стороны въ сторону:коль любитъ,такъ не на шутку,коль впадаетъ въ панику, такъ ужъ до медвѣжьей болѣзни. По отношенію къ фашизму у насъ середины нѣтъ.Или любовь до гроба, или медвѣжья болѣзнь…»

На фонѣ грандіознаго успѣха европейскихъ фашистскихъ организацій,русская эмиграція,испытывая къ нимъ искреннюю симпатію, все же не смогла выработать въ самой себѣ достаточно яснаго представленія о должныхъ формахъ русскаго національно-созидательнаго движенія.

Изъ сотенъ политическихъ организацій русской эмиграціи дѣйствительно фашистскими оставались единицы.

Къ началу Совѣтско-германской войны русская эмиграція не только не пришла къ политическому единству, къ достиженію котораго такъ стремились дѣйствительные русскіе фашисты,но ея политическій расколъ достигъ своего апогея.

Даже многіе такъ называемые русскіе патріоты и націоналисты отвергали саму возможность борьбы съ большевиками въ союзѣ и подъ покровительствомъ Германіи. Они были насторожены ходячимъ мнѣніемъ о томъ, что Германія смотритъ на предстоящую войну какъ на завоевательную.

Такія опасенія для русскихъ фашистовъ были смѣхотворны,кромѣ всего прочаго, потому,что на такомъ огромномъ пространствѣ,какъ Россія,практически невозможна продолжительная оккупація другимъ государствомъ,даже если бы послѣднее того очень желало.

Для этого потребовались бы неимовѣрныя усилія нѣмецкой нацiи,и огромныя,неоправданныя съ ея стороны жертвы. Германіи гораздо выгоднѣе было бы долгосрочное сотрудничество и товарообмѣнъ съ русскимъ національнымъ государствомъ,политическій союзъ съ нимъ.Объ этомъ, между прочимъ, заявляли и многіе нацистскіе руководители.

Русскіе фашисты, кромѣ этихъ разсужденій,руководствовались,въ большей мѣрѣ, особымъ отношеніемъ къ оккупаціи какъ таковой.

Примѣръ того, какъ должно относиться къ той или иной оккупаціи,даютъ намъ русскіе святые и русская національная исторія. Очевидно,что отношеніе это было различнымъ въ случаѣ, напримѣръ,татаро-монгольскаго ига, и въ случаѣ польской интервенціи.Въ чемъ же разница этихъ двухъ оккупацій?

Въ эпоху татаро-монгольскаго нашествія русскiй народъ не былъ націей,онъ не былъ способенъ воздвигнуть свою національную государственность,а потому не сумѣлъ дать достойный отпоръ завоевателямъ.

Однако,и отношеніе завоевателей къ самому дорогому для русскаго народа – православнымъ святынямъ и самой христіанской вѣрѣ – было терпимымъ.

Монголы не имѣли прочно установленныхъ религіозныхъ представленій,поэтому зачастую монгольскіе предводители принимали религію, исповѣдуемую подвластнымъ народомъ.

Съ первыхъ дней образованія Золотой Орды въ ставкѣ хана былъ построенъ православный храмъ. Съ образованіемъ состоящихъ изъ плѣнныхъ русскихъ людей военныхъ поселеній,созданныхъ для дополненія войсковыхъ частей монголъ,въ предѣлахъ Орды начали строиться повсюду храмы,призываться духовенство.Церковное имущество было освобождено отъ дани.

Если авторитетъ русскихъ князей въ ставкѣ никакого значенія не имѣлъ, то русское православное духовенство,наоборотъ,пользовалось среди монголовъ извѣстнымъ уваженіемъ.

Послѣ неудачныхъ выступленій противъ завоевателей русскiй народъ долженъ былъ покориться власти побѣдителей и нести тягость иноземнаго ига.

Святой благовѣрный князь Александръ Невскій, занявъ великокняжескій столъ, держался политики исключительной покорности и строго наблюдалъ за подвластными князьями, чтобы они держались той же политики.

Онъ не только выражалъ монголамъ всяческую покорность,но и, по своей иниціативѣ,даже предпринималъ съ монголами совмѣстные походы на Литву.

Одновременно съ этимъ, такое смиренное признаніе благовѣрнымъ княземъ надъ собой монгольской власти не мѣшало ему отбивать попытки инославныхъ шведовъ и нѣмецкихъ крестоносцевъ оккупировать западныя территоріи Руси.

Одинъ изъ монгольскихъ хановъ, жена котораго была православной христіанкой,предпринималъ походы въ Малой Азіи, гдѣ мѣстное христіанское населеніе видѣло въ монголахъ«желтыхъ крестоносцевъ»,ведшихъ войну противъ невѣрныхъ мусульманъ.Причемъ монголы даже обѣщали,по занятіи Святой Земли,отдать ея во владѣніе христіанъ.

Православная Церковь молилась о монгольскихъ ханахъ – власть монгольскихъ оккупантовъ была, въ представленіи русскаго народа,законной властью.Царь-ханъ, какъ его называли въ народѣ, былъ главой государства,имя его произносилось на всѣхъ ектеньяхъ церковнаго богослуженія въ христіанскихъ храмахъ, гдѣ провозглашалось:«БлаговѣрномуГосударю и Благовѣрной Государынѣ,народу ихъ и всѣмъ православнымъ христіанамъ…»

Это объясняетъ причину того,почему русскіе князья продолжали платить дань уже совершенно ослабѣвшей отъ междоусобной брани Ордѣ, и выступили противъ монголовъ по благословенію Церкви только въ рѣшительный моментъ становленія русской націи.

Такимъ образомъ, цѣнность политической независимости въ русскомъ національномъ сознаніи была неразрывно связана со свободой православнаго вѣроисповѣданія.

Всѣ поползновенія нѣмецкихъ или польскихъ еретиковъ по окатоличиванию русскаго народа,слѣдовательно,встрѣчали въ немъ ярое сопротивленіе.Что же касается возможной оккупаціи Россіи нацистской Германіей, то послѣдующія событія доказали безосновательность опасеній русскихъ эмигрантовъ.

Нацисты еще задолго до начала Совѣтско-Германской войны создали хорошія условія для жизни Православной Церкви въ самой Германіи. Всѣ раскольническія структуры были нацистами запрещены, въ Берлинѣ по указанію А.Гитлера былъ построенъ православный храмъ.

Нѣмецкіе освободители русскаго народа отъ коммунистическаго ига не только позволяли русскому народу жить самостоятельной духовной жизнью,но и всемѣрно способствовали церковному устроенію на освобожденной территоріи,допуская въ политическомъ смыслѣ даже нѣкоторую самостоятельность мѣстныхъ органовъ управленія,состоявшихъ изъ русскихъ.

Кромѣ того, опытъ образованія русскими людьми самостоятельной Локотской республики говорилъ о томъ, что Германія поддерживаетъ идею созданія русскаго національнаго государства.

Однако,для этого требовалось политическое единство русскаго народа, котораго не было.

Германія неоднократно заявляла о томъ, что ожидаетъ отъ русскихъ эмигрантовъ не распрей и жалобъ другъ на друга (а такія жалобы нѣмецкому правительству отъ русскихъ«политиковъ»были дѣломъ обычнымъ), а созданія единой политической организаціи,съ которой можно было бы сотрудничать,надѣясь въ этомъ сотрудничествѣ имѣть дѣло съ дѣйствительными русскими національными интересами.

Выступая7 марта 1936 года въ Рейхстагѣ,А. Гитлеръ сдѣлалъ соотвѣтствующее заявленіе:

«Если сейчасъ, - сказалъ онъ, - мои международные противники обвиняютъ меня въ томъ, что я отклоняю сотрудничество съ Россіей, то я въ отвѣтъ на это долженъ заявить слѣдующее:я отклонялъ и отклоняю сотрудничество не съ Россіей,но со стремящимся къ міровому господству большевизмомъ...»

Почему русскимъ фашистамъ не удалось объединить русскую эмиграцію единой національной идеей?

Дѣло не только въ немногочисленности фашистовъ, иливъ нежеланіи русскихъ эмигрантовъ эту національную идею принять.

Русскiй народъ одной стороной своего бытія составляетъ Помѣстную Церковь, которая направляетъ его къ опредѣленной цѣли земной жизни, указывая на средства,наилучшимъ образомъ способствующія достиженію этой цѣли.

Среди этихъ средствъ огромное значеніе имѣетъ національное государство,оберегающее святыни націи,и стремящееся воплотить національную идею, находящую свой источникъ въ религіи народа.

Не имѣя опредѣленнаго отношенія къ политическимъ образованіямъ своего времени,и не обладая собственнымъ политическимъ идеаломъ, Помѣстная Церковь не можетъ дать полноцѣнное руководство въ жизни каждому своему члену.

Такой политическій идеалъ, освященный вѣками церковнаго благополучія и признаніемъ святыхъ отцовъ,Православная Церковь имѣетъ.Это – православная самодержавная монархія.

Однако,Россійская Помѣстная Церковь еще до революціи,будучи плоть отъ плоти частью русскаго народа,въ лицѣ своей іерархіи попрала этотъ идеалъ,обрекая Церковь и русскiй народъ на неизбѣжныя гоненія со стороны богоборцевъ,уничтожившихъ національную монархическую государственность.

Впрочемъ,и въ эмиграціи,Русская Православная Зарубежная Церковь не обратилась къ этому политическому идеалу, что и стало главной причиной отсутствія политическаго единства среди русскихъ эмигрантовъ.

Но Русская Православная Церковь за Границей была,тѣмъ не менѣе,частью Россійской Помѣстной Церкви (второй ея частью была Катакомбная Церковь въ оккупированной Россіи), а потому благословила всѣхъ русскихъ православныхъ добровольцевъ на освободительную войну въ союзѣ съ христіанской Германіей противъ богоборческаго ига большевиковъ.

Однако,Вторая Гражданская война для русскаго народа была еще менѣе удачной,чѣмъ Первая.

Русскіе добровольцы несли ту же непредрешенческую Бѣлую идею, что и двадцать лѣтъ назадъ, въ то время какъ большевики успѣли заручиться признаніемъ и поддержкой вліятельнѣйшихъ государствъ,уничтожить«контръ-революціонныя»силы подвластныхъ народовъ и воспитать въ богоборческомъ духѣ цѣлое поколѣніе новыхъ совѣтскихъ недочеловѣковъ.

Послѣдующія послѣ Совѣтско-Германской войны десятилѣтія были для русской эмиграціи трагическимъ періодомъ окончательнаго разложенія,а для русскаго народа, находящагося подъ коммунистическимъ игомъ – страшнымъ временемъ его полнаго уничтоженія.

«Честь и Верность»

Г.Кёнигсберг.