ДНИ ТВОРЕНIЯ

Съ исторiей творенiя мiра связывается вопросъ, что собственно нужно разумѣть подъ тѣми днями, которыми обозначаются отдѣльные акты творческой дѣятельности Бога. Есть ли это дни въ собственномъ смыслѣ этого слова, или подъ ними нужно разумѣть неопредѣленные перiоды времени, заключающiе въ себѣ гораздо большую продолжительность? Наша богословская наука не даетъ въ этомъ отношенiи какого-либо категорическаго рѣшенiя, предоставляя его расширяюще-муся свѣту знанiя, хотя и замѣтно стремленiе удержать буквальное пониманiе слова день. Но новѣйшiе толкователи, пользуясь всѣми данными вспомогательныхъ наукъ, все болѣе склоняются къ убѣжденiю, что подъ днями творенiя отнюдь нѣтъ необходимости разумѣть дни въ нашемъ узкомъ смыслѣ этого слова. Творцу не было никакой необходимости непремѣнно назначать двадцать четыре часа на сотворенiе свѣта, по двадцать четыре часа для созданiя звѣздъ, растенiй или животныхъ: Онъ могъ создать все это въ одинъ мигь, однимт, словомъ Своимъ.

Такое ограниченiе было бы несогласно съ самымъ существомъ Бога, для котораго нѣтъ предѣловъ времени, потому что для Него одинъ день какъ тысяча лѣтъ, и тысяча лѣтъ какъ одинъ день. Отсюда можно думать, что и подъ „днемъ" разумѣется просто неопредѣленное протяженiе времени. Многiя основанiя заставляютъ предполагать, что такое именно значенiе, именно значенiе неопредѣ-леннаго, болѣе или менѣе продолжительнаго перiода времени и имѣетъ употребленное Моисеемъ слово йомь, т.е. день.

1) Всѣмъ извѣстно, что по-еврейски слово йомъ можетъ означать и дѣйствительно означаетъ во многихъ мѣстахъ св. Писанiя неопредѣленный перiодъ времени (Быт. II, 4,17; Лев. VII, 35,36; Втор. IX, 24; XXXI, 17,18; XXXII, 7; Пс. II, 7; Ис. XXXIV, 8; LХIII, 4; Iерем. ХLVI, 10; Iоиль II, 31; Ам. III, 14; Зах. XIV, 9; Мате. X, 15; XII, 36; Iоан. VIII, 56; Рим. II, 5; 2 Кор. VI, 2).

2) По-еврейски слово перiодъ нельзя выразить иначе, какъ чрезъ слово йомъ, такъ какъ въ этомъ языкѣ не существуетъ другого слова ддя выраженiя этого понятiя. Отсюда бытописатель, и разумѣя перiодъ, по необходимости долженъ былъ употребiiять слово йомь, какъ имѣющее это широкое значенiе.

3) Эти два основанiя показываютъ возможность пониманiя дня въ смыслѣ перiода. Другiя соображенiя затѣмъ доказываютъ, что Моисей и дѣйствительно употребляетъ слово йомъ не въ смыслѣ сутокъ въ 24 часа, а въ смыслѣ неопредѣленнаго перiода. Онъ именно говорить, что солнце и луна, какъ свѣтила, назначенныя для отдѣленiя дня отъ ночи, для управленiя днемъ и ночью, были поставлены Творцомъ въ четвертый день творенiя. Спѣдовательно три первые дня отнюдь не могутъ быть днями въ собственномъ смыслѣ этого слова, такъ какъ для Нихъ не было главнаго условiя, опредѣляющаго ихъ продолжительность, т.е. не было того отношенiя земли къ солнцу, въ которомъ она находится теперь. Если же первые три дня очевидно были неопредѣленные перiоды, то таковыми же были и слѣдующiе дни, такъ какъ ничто не даетъ намъ права дѣлать произвольное различiе между йомъ въ приложенiи къ первымъ тремъ и йомь въ приложенiи къ послѣднимъ четыремъ перiодамъ творенiя.

4) Самъ бытописатель во второй главѣ своего повѣствованiя прямо показываегь, что онъ подъ словомъ йомъ разумѣетъ именнно неопредѣленный перiодъ времени. Обобщая исторiю творенiя, онъ именно говоритъ: „вотъ происхожденiе неба и земли, при сотворенiи ихъ, въ то время (йомъ), когда Господь Богь создалъ землю и небо, и всякiй полевой кустарникъ, котораго еще не было на землѣ, и всякую полевую траву, которая еще не росла" (Быт. II, 4 и 5). Тутъ подъ словомъ йомъ уже прямо разумѣется вся сумма дней творенiя, какъ неопредѣленный перiодъ времени, и во всякомъ елучаѣ уже не день въ собственномъ смыслѣ этого слова, такъ что и русскiй синодальный переводъ передаетъ здѣсь слово йомъ неопредѣленнымъ время.

5) Космогоническiя преданiя другихъ народовъ, — преданiя, въ которыхъ нельзя не видѣть, хотя и въ искаженномъ видѣ, отголоска истиннаго преданiя, сообщаемаго въ Бож. откровенiи, считаютъ дни творенiя продолжительными перiодами. По индiйскому преданiю Брама былъ заключенъ въ космическомъ яйцѣ въ теченiе 360 дней, по окончанiи которыхъ яйцо раскололось на двѣ половины и изъ нихъ онъ образовалъ небо и землю; каждый изъ этихъ 360 дней состоялъ изъ 12 миллiоновъ лѣтъ. По преданiю персовъ и этрусковъ творенiе произошло въ шесть равныхъ перiодовъ, изъ которыхъ каждый равнялся тысячѣ лѣтъ. То же представленiе заключается и въ халдѣйскомъ сказанiи о творенiи, въ которомъ подь днемъ творенiя разумѣется перiодъ въ 43,200 лѣтъ.

а) Противъ такого пониманiя могутъ возразить, что имъ разрушается внутренцiй смыслъ самого повѣствованiя, именно какъ объясненiя происхожденiя недЬли и установленiя субботы (Исх. XX, 10, 11). Но хотя исторiя сотворенiя мiра объясняетъ происхожденiе недѣли, однако отсюда еще нельзя заключать, что слово йомъ нужно понимать именно въ буквальномъ смыслѣ. Напротивъ этимъ скорѣе объясняется то обстоятельство, почему именно неопредѣленные перiоды творенiя названы днями. Такъ какъ они служили именно прообразами дней недѣли, то Моисей приспособительно къ этому и назвалъ ихъ йомь, причемъ седьмой перiодъ сдѣлался прообразомъ того дня, который должно посвящать Богу. Такимъ образомъ исторiя творенiя раздѣлена на шесть отдѣльныхъ дней-перiодрв, заканчивающихся днемъ покоя, чтобы глубже запечатлѣть въ душѣ человѣка долгъ свято соблюдать субботу. Отсюда же естественнымъ было употребить для бытописателя слова вечеръ и утро, какъ общеизвѣстныя грани между днями, причемъ онъ вечеръ ставитъ раньше утра, согласно древнему счисленiю времени, какъ оно и доселѣ сохраняется въ церковныхъ службахъ.

6) Могутъ возражать противъ изложеннаго объясненiя дней творенiя, что оно не имѣетъ яснаго подтвержденiя въ преданiи, въ толкованiяхъ отцовъ и учителей церкви. Но на это нужно сказать, что преданiе не даеть единогласнаго рѣшенiя, и хотя у древнихъ толкователей преобладаетъ пониманiе буквальное, но нѣтъ недостатка и въ толкованiи иносказательномъ, именно въ смыслѣ неопредѣленныхъ перiодовъ. Такъ вся школа александрiйскихъ отцовъ и учителей церкви понимала выраженiе день, вечеръ и утро иносказательно. Затѣмъ блаж. Августинъ прямо говоритъ, что „намъ трудно вообразить, какого рода могли быть эти дни", и для уясненiя ихъ прибѣгалъ къ современнымъ наукамъ, показывая этимъ и намъ, что мы также должны пользоваться всѣмъ тѣмъ свѣтомъ, который наука проливаетъ на таинственные вопросы бытiя. А новѣйшая наука, неизвѣстная древнимъ, именно наука о землѣ, геологiя, даетъ положительныя данныя въ подтвержденiе того, что дни творенiя — это продолжительные перiоды, и правильная послѣдовательность ихъ, вполнѣ согласующаяся съ показанiемъ бытописателя, писавшаго исторiю творенiя за тысячи лѣтъ до появленiя самой геологiи, служитъ новымъ поразительнымъ доказательством богооткровенности книги Бытiя.

А. П. Лопухинъ.

изъ приложенiй къ книгѣ "Библейская

Исторiя Ветхаго Завета"

1887 г.